[RISOLTO] Gimp 2.8 troppo lento

[sarox79]

Ciao ragazzi,
ho finalmente installato la versione stable di gimp 2.8 a parte la nuova funzione export da me poco gradita ho apprezzato tutte le varie migliorie in primis la modalità finestra unica. Purtroppo ho notato che in fase di elaborazione sia che sia l'applicazione di un filtro o una semplice selezione il programma risulta essere mooooolto lento, mentre in apertuta programma nulla da dire si apre normalmente.
Avete notato anche voi questo problema?
Per conoscenza la mia configurazione pc è:
P4 lga 775 3.4, 2GB DDR 2 600 Mhz dual channel, Nvida 6200 256 mb agp 8x
HD 250 GB Sata2 7200 rpm

Confido in un vostro aiuto grazie in anticipo ciaoooo a tutti

[vincenzojrs]

La scheda da 256 è proprio pochina. Usi win7 o winXP?
Ciauz!

[sarox79]

Ciao, Uso Xp home sp3. E comunque la 2.6.12 girava benissimo...

[vincenzojrs]

La mia, sulla scheda video, era solo una considerazione personale. Tornando a noi, in quanto all' avvio anche a me è abbastanza lento, pur avendo una macchina con Win7 molto superiore alla tua (non prendertela ), e purtroppo è stato sempre così anche con le versioni precedenti (su linux gimp si apre velocissimo). In quanto ai filtri, invece, non ho problemi.
Ciauz!

[sarox79]

all'avvio non ho grossi problemi... ma dopo aver eseguito il programma qualsiasi operazione sia anche la semplice selezione va lentissima...

[vincenzojrs]

Dopo circa due o tre ore di fotoritocchi mi rendo conto che anche le operazioni semplici come la rotazione e la traslazione sono molto lente. Probabilmente sarà una caratteristica (che non voglio chiamare difetto, se no wilber si offende ) del software.
Ciauz!

[sarox79]

Quindi magari con le successive release correggeranno questo "bug"... in effetti vecchio per come sia il mio pc the gimp dovrebbe supportarlo pienamente visto ke riesco a lavorare tranquillamente con programmi di video editing senza rallentamenti...

[sarox79]

Ciao Credo di aver risolto il problema disinstallando tutto con revo unistaller cancellando le varie directory gegl e gtk residue dalle installazioni precedenti ed una volta reinstallato tutto ho lasciato quasi tutto di default. Credo ke la causa principale sia da attribuire al profilo colore adbe rgb ke io solitamente selezionavo.... anke se con la vers 2.6.12 tutto andava a meraviglia...

[rgdaroma]

Ho installato da poco, per provarlo, GIMP 2.8 su una macchina windows 7 a 64 bit com intel Core2 quadcore, 4 GB di RAM e 1 GB di Video RAM. Non è che la mia macchina sia un mostro di velocità, rispetto ai core i7 contemporanei, però se la cava benino. Ebbene devo dire che, in molte operazioni su una fotografia, per esempio una foto JPEG da 12 Mpixel, ad esempio modifica della curva di contrasto, GIMP è lentissimo. Si può vedere l'immagine che viene ridisegnata al rallentatore. Per confronto Photoshop CS5 è una scheggia: la stessa eleborazione è istantanea. Credo che il difetto sia in questa versione di GIMP e nel modo in cui il programma utilizza le risorse del sistema operativo. In altre parole, GIMP 2.8 secondo me non è ottimizzato per Windows. Così come è, certo è gratuito, ma ha delle prestazioni inaccettabili: non si possono passare delle ore davanti allo schermo aspettando che il programma finisca di ridisegnare un'immagine.

[Lazza]

In altre parole, GIMP 2.8 secondo me non è ottimizzato per Windows.

Gimp non è mai stato ottimizzato per Windows, bensì per i sistemi operativi superiori e liberi. Ad ogni modo, sicuro di aver installato correttamente tutti i driver grafici?

Marco il thread come risolto in quanto sarox79 si è dimenticato, pur non avendo più il problema in questione.

[rgdaroma]

In altre parole, GIMP 2.8 secondo me non è ottimizzato per Windows.

Gimp non è mai stato ottimizzato per Windows, bensì per i sistemi operativi superiori e liberi. Ad ogni modo, sicuro di aver installato correttamente tutti i driver grafici?

Dopo aver provato GIMP 2.8.2 con Windows 8 e Windows 7 a 64 bit e, sullo stesso PC, con Linux Open SUSE 12.2, ho notato anche io una discreta differenza di velocità (tipicamente 3 contro 1) a sfavore di Windows. Le caratteristiche del mio PC sono reperibili in questo stesso thread, poco più indietro.

Senza stare a discutere di altre caratteristiche, come la stampa, che nelle versione per Linux sono implementate a dovere mentre in quella Windows sono solamente abbozzate, vorrei osservare che, stante le percentuali di diffusione dei sistemi operativi per desktop alla fine del 2012 (vedi per esempio http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_shar ... ng_systems),
è un vero peccato che la versione Windows di GIMP sia considerata un po' la "Cenerentola". E aggiungo qui di seguito una considerazione, anche come fotografo e come utente, che magari non tutti condivideranno.

Il potenziale bacino di utenza di GIMP è prevalentemente formato da amatori e dilettanti della grafica e soprattutto della fotografia digitale; un professionista grafico o fotografo, che può facilmente ammortizzarne il costo, non ha alcuna difficoltà ad acquistare Photoshop che si ripaga rapidamente.

Ma le cifre dicono chiaramente che la stragrande maggioranza degli utenti usa Windows ed in seconda istanza il Mac; è a questi utenti che GIMP si dovrebbe rivolgere per cercare di conquistarli, con la completezza delle funzioni e soprattutto con la facilità di installazione e di utilizzo.

Non ha molto senso discutere sulla superiorità o meno di Linux: è chiaro che nel campo dei desktop Linux non ha "sfondato" e che i sistemi operativi con cui confrontarsi sono Windows e Mac OS X; altri programmi open source lo hanno già fatto (v. p.es. Libre Office, Firefox, ecc.). Secondo me, se GIMP vuole avere un discreto futuro, è su Windows e Mac OS X che deve puntare, e non limitarsi alla ristretta nicchia delle varie (troppe !) distro di Linux Desktop.

[Lazza]

Mi sa che non è chiaro il senso di GIMP e del software libero in generale. Non interessa a nessuno "conquistare" gente che pretende di avere software gratis ma usare il SO che vuole e allo stesso modo pretendere che gli sviluppatori si comprino tutti la licenza di quell'OS per ottimizzarlo nei minimi dettagli.

La maggioranza degli sviluppatori di GIMP usa Linux e perciò fa quel che può. La tua richiesta sarebbe come pretendere che un cuoco super-amante della carne si specializzasse in sola cucina vegetariana.

Il software proprietario viene creato per soldi, quello libero perché serve, è utile e soprattutto c'è l'interesse di chi lo scrive anche per utilizzarlo in prima persona. Perciò non si può sempre pretendere sempre una soluzione su misura del tipo "sì fammi il software libero e gratuito, ma lo voglio per Windows eh, perché scaricarmi un sistema gratis, veloce e libero da virus proprio non mi va!".

Non sto parlando di te, sia chiaro, ma ci sono tanti che ragionano così.

[rgdaroma]

Mi sa che non è chiaro il senso di GIMP e del software libero in generale. Non interessa a nessuno "conquistare" gente che pretende di avere software gratis ma usare il SO che vuole e allo stesso modo pretendere che gli sviluppatori si comprino tutti la licenza di quell'OS per ottimizzarlo nei minimi dettagli

Ti rispondo in breve perché non voglio andare Off Topic. Semmai aprirò un nuovo thread più appropriato. Io credo che a tanti sviluppatori Open Source interessi, e molto anche, conquistare utenti, proprio per dimostrare il paradigma che l'Open Source può essere migliore del commerciale.. e chi se non gli utenti può fornire questa dimostrazione ? Guarda la pubblicità di Canonical sul sito http://www.ubuntu.com, per esempio.

La maggioranza degli sviluppatori di GIMP usa Linux e perciò fa quel che può. La tua richiesta sarebbe come pretendere che un cuoco super-amante della carne si specializzasse in sola cucina vegetariana.]

Stiamo attenti a non divenire autoreferenziali. Un bravo chef deve saper fare ugualmente bene piatti di carne, di pesce e piatti vegetariani, altrimenti che chef è ? E ti assicuro che ne conosco più di uno.

Il software proprietario viene creato per soldi, quello libero perché serve, è utile e soprattutto c'è l'interesse di chi lo scrive anche per utilizzarlo in prima persona

Appunto.. perché serve ed è utile, ma a chi ?. Non ai soli sviluppatori, credo, ma a quanti più utenti possibile.

Perciò non si può sempre pretendere sempre una soluzione su misura del tipo "sì fammi il software libero e gratuito, ma lo voglio per Windows eh, perché scaricarmi un sistema gratis, veloce e libero da virus proprio non mi va

Beh !, sperare che uno si scarichi un sistema gratis libero, veloce, eccetera solo per far girare GIMP forse è eccessivo. E poi quale Linux fra la miriade di distribuzioni esistenti ? E poi non mi dire che l'installazione di Linux sia sempre indolore e semplice per un comune utente di PC. E qui mi fermo per non uscire dal seminato, pardon "Off Topic". Saluti.

[Lazza]

Il processo di sviluppo è aperto, e come già annunciato in passato dagli sviluppatori di GIMP c'è carenza di developer per Windows. Chi ha voglia di vedere il prodotto migliorato su sistemi operativi proprietari basta che si faccia avanti. Poi comunque si parla di software libero, e il software libero non è solo GIMP. Decidere di usare GIMP ma sotto un sistema proprietario è una scelta che si può tranquillamente fare, ma poi si sa che ci sono anche dei limiti. Nessuna soluzione può essere perfetta.

[rudi78]

Salve a tutti, personalmente, non riesco ad abituarmi al fatto di dover esportare anziché salvare, trovo che sotto questo punto di vista, si sia fatto un passo indietro, altra nota dolente, per me che uso spessissimo il lazo per scontornare, il "nuovo lazo", rende molto più difficile questa operazione, per ciò che riguarda il rallentamento, oggi sono stato costretto a reinstallare gimp 2.6, è stato come riabbracciare un vecchio amico. Per sicurezza ho fatto una copia di back up. Per quanti volessero ripassare al vecchio gimp da windows disinstallate la 2.8 con revounistaller altrimenti vi darà errore.