Cinelerra :http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3johnJ ha scritto:per me ci sono livelli diversi a seconda dell'applicazione; inkscape è potenzialmente favoloso ma ancora immaturo rispetto anche a corel draw di anni fa, ma diamogli tempo; gimp ha punti deboli e cose da noin temere confronti; openoffice è ok; ardour per l'audio è ottimo anche se non è protools; avidemux per certe cose o anche virtualdub vanno alla grande; cinelerra non so perché non l'ho capito; blender è molto vicino al meglio ed è leggerissimo e particolare; e così via; manca un cad opensource con i fiocchi, mancano altre cose; ma appunto l'integrazione è il segreto, perché se ci si coordina non coi sono i limiti del commerciale, licenze, concorrenze; si potrebbe persino arrivare a una cosa migliore nel complesso; per ora l'ostacolo è la coordinazione
imho, of course
metti premier...!
devo dire però che non la uso! mi basta Blender su Ubuntu,anche se devo usare questo comendo"export SDL_AUDIODRIVER=alsa && blender
" per sentire l'audio !,e poi unisco con l'ottimo Avidemux (che prende anche il posto di blender o di Pitivi)...
Tra i Cad in effetti c'è solo Qcad che so usare un pò , credo che sia ottimo dato che permette tutte le forme ,solo che è 2D e senza import export :in pratica manca tutto ciò che ha blender...!l che non è cad se non fosse per degli script (di Japi o Paolo Proveda se non erro)che si trova facilmente nominato in Blender,it con il nome "Procad", ultimamente aggiunge anche le misure se non erro!? ;
io Qcad gli è lo integrerei sinceramente in Blender, che cosi gli architetti sono contenti (se non andasse Qcad comunque va Blender e il contrario e si sviluppano entrambi) e Blender ci guadagna le opzioni che reca ,magari anche i cm ,mm ecc che sono molto richiesti (ora vi è in generale la misura ) ... e il righello che però può non servire ... in pratica le doti dell'uno va a mancare all' altro anche se si importano tra loro...lo dico spesso e ci credo : sono sprecati divisi !
Gimp invece a conti fatti Manca Potenzialmente solo la maschera di contrasto per non applicare direttamente i filtri avendo più possibilità di correzione(a parte photoschop lo ha solo Paintschop)e l'opzione per girare a 360 gradi ,utile soprattuto per il pennello fantasia (in particolare... che per il resto si può sfruttare l'editor di pennelli) :ma ora c'è la possibilità di scalare che io apprezzo molto e non credo che tardi un'opzione simile con i 360 gradi che servono ...poi per il resto l'opzione campioni e effetti di ombre ecc.. sempre cambiabili , se le può tenere quel Photoschop si vi è l'idea chiara !
Anche se ...devo dire se posso : si potrebbe invece di mettere tante opzioni in gimp come maschere, campioni i ecc...(i vari pannelli di Photoschop),usarne una sola dicibile di "semi applicazione(S A)" .
L'idea della Semi applicazione lo ho già nominato spesso, pensiamo: se si applica un filtro normale in Gimp oggi non si può tornare indietro,se fosse anche di poca percentuale di contrasto o soglia o che si vuole :l'hai messo e ora o rifai tutto o ti accontenti !
quindi si deve andare allo storico processi per tornare in fretta indietro e ricordare le varie percentuali dell'opzioni che ripeterai con i più i cambiamenti;
con un sistema semiautomatico di applicazione e aperture multiple(questo consente di avere per ogni livello la sua semi applicazione e quindi prenendo ad esempio tre livelli ,vi si potranno verificare tre aperture semi applicate di filtro "luce contrasto" ad esempio )di ogni filtro a partire dal contrasto, soglia ecc fino anche al warp volendo(universale in pratica)e questo consentirebbe l'applicazione parziale modificata di luce di una foto di stanza , prendere un'altra foto di persona , togliere il fondo facendo divenire trasparente e poi poter modificare il fondo con un filtro , vedere il secondo livello con la persona come si può aggiustare e se è il caso "tornare la livello precedente " e riaprirvi l'opzione che si presenterà come se non si fosse mai chiusa con tutte le percentuali dell'opzione come si erano lasciate in modo da poter modificarle (una sorta di funzione maschera di contrasto ,no!)
... si potrebbe usare TMP in Linux per ospitare eventuali file esterni che mantegono tale memoria di semi applicazione che tanto poi si cancellano allo spegnimento del coputer,che poi è lo stesso metodo che usa blender per simulare l' acqua ...
Per Inkscape sono d'accordo in parte, gli manca veramente solo la prospettiva e il di storci (ma ci sarebbe l'imbusta che funziona cosi cosi , ma si può sfruttare la prospettiva di Gimp e il suo distorci che si esporta )
, in alternativa vi è Xara in Linux che ha tutto come le professionali tranne che la possibilità di scollegare una traccia mantenendovi il riempimento,ma comunque è superiore inkscape sopratutto con le ultime opzioni di pennelli ecc ... e poi cosa maturerebbero tal programmi ? i soldi e il concetto che sono professionali e che cambiano dal resto solo per la licenza che vuole essere pagata solo quando si lavora e non il lavoro già fatto! e questo "vederle strane" perché non si comprono è un fatto di mal coscienza ...veramente mal coscienza !
E po vi sono programmi ottimi non gnu come quelli della Serif che giustamente non si confrontono con i superiori e compiono discretamente il loro ruolo di basso medio , poiché sono loro e quindi non gli interessano altre distribuzioni ! si dovrebbe pensare un pò di più in questo modo... si dovrebbero fare meno paragoni e più tutorial di Gimp in modo di rendersene conto che ha le stesse potenzialità di Fotoschop ma allo stesso tempo di apprezzarlo solo !questo lo vedo fare in "Volalibero.it il pinguino cerca casa" ,il che è ottimo ...leviamoci l'ingombro di photoschop
il più possibile che può solo confondere e ... ho finito
e in questo modo anche il punto 6 dell' immagine di photoschop potrebbe avere l' alterego (sempre secondo me) senza emulare Photoschop ma ricavando le stesse possibilità ! :In pratica agirebbero come un'anteprima costante fino a quando appiattisci o decidi di assegnare definitivamente il filtro emulando l'attrezzo o comando n 9 di Photoschop principalmente ! Se qualcuno lo sa illustrare meglio (se in pratica ha photoschop sotto mano ) lo faccia ...
)