plugin ridimensiona immagine

[drox]

Solo per informazione ma da che file parti per ingrandire a 70x100?
Anch'io uso gimp solamente per uso fotografico e di questi problemi non mi sono mai accorto, molto facilmente perchè sono un appassionato.
Forse perchè uso Gimp su un sistema Linux

[Lazza]

Sai io quanto mi diverto a formattare partizioni a gò-gò nelle macchine virtuali?

[danirobotti]

Solo per informazione ma da che file parti per ingrandire a 70x100?

parto dai 2000x3008 pixel della D40

Anch'io uso gimp solamente per uso fotografico e di questi problemi non mi sono mai accorto, molto facilmente perchè sono un appassionato.
Forse perchè uso Gimp su un sistema Linux

Hai dovuto fare dei ridimensionamenti come questo ? sei intervenuto con qualche accorgimento in Maschera di Contrasto ? Ho visto che in GIMP uno dei tanti filtri per l'aumento della nitidezza sembra essere davvero efficace.

Daniele

[Lazza]

Be' se mappi 2000 pixel in 70cm di spazio vuol dire che usi una risoluzione di 28,57 pixel / cm, cioé 72 pixel / pollice. Non è una risoluzione da paura però insomma, si dovrebbe vedere benino. No?

[danirobotti]

Be' se mappi 2000 pixel in 70cm di spazio vuol dire che usi una risoluzione di 28,57 pixel / cm, cioé 72 pixel / pollice. Non è una risoluzione da paura però insomma, si dovrebbe vedere benino. No?

Il fotolab stampa a 240ppi, quindi il ricampionamento serve a produrre un file di 6614x9948pixel che con una buona maschera di contrasto non è poi male, però un sistema più performante del bicubico o del Lanczos non sarebbe male.
Tra l'altro il convertitore UFRaw pare non ricampioni in aumento, ma solo in diminuzione del numero di pixel.
Daniele

[Lazza]

Perché non scali senza interpolazione? Verranno dei pixeloni a video, ma una volta stampato non dovrebbero notarsi. Prova a fare un tentativo.

[danirobotti]

Si notano, si notano

Ho diverse stampe a quella dimensione di output in pixel, non sono male; tra l'altro viste a una certa distanza sono perfette; però una definizione migliore non guasterebbe.
Daniele

[drox]

Io ho una Nikon D70 e la risoluzione dei file jpeg è identica 2000x3008 se uso il raw arrivo a 2014x3048 (mi sembra), cmq io ho delle stampe 45x30 e ho usato soltanto il ridimensionamento impostanto prima i dpi poi la dimensione in cm cosi facendo io non ho mai riscontrato i pixel nella foto come dici tu. E' anche vero che è normale che da vicino una immagine si meno definita più grande è la sua dimensione, ma allontanandosi il tutto diventa impercettibile e questo è più che normale.
Cmq se usi la LACOZ che è il campionamento più potente non dovresti trovare problemi. Io uso linux per questo è ho notato che lavora meglio che in windows.

[danirobotti]

Io ho una Nikon D70 e la risoluzione dei file jpeg è identica 2000x3008 se uso il raw arrivo a 2014x3048 (mi sembra), cmq io ho delle stampe 45x30 e ho usato soltanto il ridimensionamento impostanto prima i dpi poi la dimensione in cm cosi facendo io non ho mai riscontrato i pixel nella foto come dici tu.

Si, sui 30x45 non ci sono problemi, è oltre che incomincia il decadimento.
Il discorso dei punti visibili era riferito alla stampa con 72ppi in risoluzione, quindi senza ricampionamento (usi solo i pixel originali, riducendo appunto la risoluzione).

Con Camera Raw ad esempio è possibile, a differenza di UFRaw di GIMP, convertire il file anche a risoluzioni superiori a quelle originali, ad esempio posso aprire in Photoshop a 6614x9948pixel usando il Lanczos, resta il fatto che lo scadimento è sempre palpabile.

Daniele

[Lazza]

@ danirobotti, be' del resto se vuoi ingrandire una foto raster perdi sempre qualcosa. Per i miracoli non ci si è ancora attrezzati. A parte se usi Resynthesizer, allora hai una chance di avere l'ingrandimento perfetto.

[PhotoComix]

Un'ottima accoppiata per ripulire foto ingrandite in due passi

1 greycstoration per eliminare il rumore e pixelloni

2 unsharpmask2 per "riaffilare eevidenziare dettagli