Gimp Italia Forum

Ciao tutti,
ho trovato questo plug-in: http://refocus.sourceforge.net/ però ci sono solo i file di installazione per Linux.
Io purtroppo uso Win ed ho l'impressione che per poterlo usare dovrei compilarlo, ma non l'ho mai fatto.

I risultati mi sembrano ottimi: qualcuno l'ha provato?

Quale è il miglior metodo alternativo, in particolare per immagini ottenute da scansioni di stampe fotografiche?
Per favore non invitatemi a comprare uno scanner professionale. :)

Ho già provato la "maschera sfuocata" e gli script-fu "BSSS_sharpening.scm", "Sharpen (Smart Redux)" e "Smart sharpening".
Non essendo esperto ho tirato un po' a indovinare con le impostazioni, ma devo dire che qualcosa fanno.

Vorrei valutare anche altre possibilità, per trovare il metodo più rapido ed efficiente, se esiste.

Grazie.

Nico

Sposto nella sezione "script-fu e programmazione"

Sembra una versione avanzata del plugin <IMAGE> / filtri / incrementa / affilatura
Ho compilato plugin su linux ma mai su windows. Di sicuro ti servirà il pacchetto di sviluppo di gimp, ma credo che su linux queste cose siano estremamente più semplici.
Se vuoi, appena ho tempo provo anche questo plugin e poi ti dico che ne penso.

spectrum ha scritto:Sembra una versione avanzata del plugin <IMAGE> / filtri / incrementa / affilatura

Affilatura non l'avevo provato. Da risultati discreti senza richiedere impostazioni complicate ed è anche più veloce degli altri.

spectrum ha scritto: Se vuoi, appena ho tempo provo anche questo plugin e poi ti dico che ne penso.

Se la cosa ti intriga, perché no?

Ti ringrazio.

Ciao.

c'è una versione per win di refocus l'ho appena scaricata...ora non trovo più il link sono le 4 di notte e sono stravolto...pero se non trovi il link avvertimi e ti posto una copia...

fotocomics ha scritto:8) c'è una versione per win di refocus l'ho appena scaricata...ora non trovo più il link sono le 4 di notte e sono stravolto...pero se non trovi il link avvertimi e ti posto una copia...

Grazie per la dritta.

Se è questo: http://jlhamel.club.fr/FILES/refocus_win_gimp2.zip l'ho appena scaricato.

Ciao.

era quello

A occhio e croce direi che aveva ragione spectrum. I risultati sono vicini a quelli dati da affilatura, che pero è d'uso più semplice.
Per ora sono stufo di confrontare gli effetti dei vari filtri - e di appuntare parametri. Appena mi ricapita di dover acquisire una stampa cercherò farò qualche altra prova. Anche se mi sto convincendo che la qualità dello scanner sia un fattore determinante.

Anche se mi sto convincendo che la qualità dello scanner sia un fattore determinante

.Il numero dei DPI impostato mi sembra molto più importante ,io uso un vecchio scanner ma a parita di DPI il risultato mi sembra
praticamente identico a quelli di scanner più moderni e costosissimi.

Quello che cambia mi sembra molto più la velocita che la qualita ...importare con il mio scanner un A4 con + di 300 DPI può prendere qualche minuto

fotocomics ha scritto:Il numero dei DPI impostato mi sembra molto più importante ,io uso un vecchio scanner ma a parita di DPI il risultato mi sembra
praticamente identico a quelli di scanner più moderni e costosissimi.

Quello che cambia mi sembra molto più la velocita che la qualita ...importare con il mio scanner un A4 con + di 300 DPI può prendere qualche minuto

Veramente pensavo alla qualità del sensore e alla risoluzione ottica consentita.

Ciao